文/陶短房

当地时间6月8日，新西兰气候变化部公布了一项崭新的碳税计划：对牛羊打嗝征税。

按照这项由新西兰政府主导、尚未获得议会通过成为立法的征税提案，自2025年起，新西兰农民必须为自己饲养的牛羊打嗝、放屁所排放的甲烷纳税；不仅如此，提案规定，农民必须使用饲料添加剂以减少甲烷排放，积极采取这类措施者将予以奖励，反之则需要“付出代价”；提案还规定，将以类似措施鼓励农民在牧场周围种植树木，以抵消牛羊甲烷气体排放的影响。

按照环保积极分子的说法，甲烷在促进地球气候变暖方面的作用相当于如今气候变化应对中的“主要针对对象”——二氧化碳的28～34倍，过去20年间每单位质量甲烷所导致的气候变暖幅度约为二氧化碳的84倍。

实际上，大气中甲烷含量极为稀少，且约40%的甲烷来自湿地等自然环境（因此也俗称“沼气”），但一些环保积极分子及组织认为，人类活动——从农牧业生产到垃圾场，包括人畜的拉屎撒尿放屁——所造成的甲烷排放越来越多，导致气候变暖加速。联合国政府间气候变化专门委员会（IPCC）和世界气象组织（WMO）发布的报告数据显示，2021年大气中甲烷浓度是工业化之前的1750年水平的262%，达到创纪录水平，所产生的温室效应占比高达20%。

IPCC研究人员认为，2008年以来全球甲烷气体排放量大幅增加，主要原因和美国大力发展页岩气开采有关，因为页岩气和天然气中甲烷含量高达84%，开发页岩气所使用的压裂技术会导致大量甲烷被排入空气中。

尽管牛羊饲养在甲烷气体排放（包括新增甲烷气体排放）中都是“小头”，但仍有许多环保人士和组织将矛头对准了它：在英国、美国、加拿大和澳大利亚，一直有环保组织和支持激进环保观点的政党、政治家主张“对肉类生产征收碳税”，力图以此减少肉类生产，抬高肉类价格，从而迫使消费者减少肉类消费，达到“减排环保”的目的。2020年，英国国家牛肉协会（NBA）提交了一份报告，建议对“年老、生长缓慢或产奶效率低下的牛”征收每头100英镑的碳排放税，当时该协会CEO尚德（Neil Shand）表示，此举不仅可促进环保、减排，还能刺激英国养殖业“优胜劣汰”，获得更好竞争力。

上述想法、动议大多停留在“务虚”阶段，且征税方向也集中在畜产品本身。新西兰此次提出的“对牛羊打嗝征税”可谓开天辟地、前无古人的创举，一旦通过，将是全球首例。农场动物投资风险与回报倡议组织（FAIRR）认为，新西兰此举有巨大的示范意义和先导作用，在其独家向路透社公布、致联合国粮农组织（FAO）总干事的一封信中，该组织建议由FAO牵头，在全球范围内推广这项“新西兰创举”，并希望FAO推动联合国“制订一项相关全球计划，以使农业部门可持续发展”。

新西兰农民联合协会全国主席、奶牛饲养者霍加德（Andrew Hoggard）高度评价新西兰政府的这一尝试，认为“可更久远深入地推动新西兰农业的可持续发展”，“从长远看对新西兰农业和农户有利”，就“更不用说在环保和减排方面的意义了”。

支持“牛羊打嗝税”的组织和人士称，新西兰人口仅500万人，但牛和羊却分别多达1000万头和2600万头，其温室气体排放的近一半来自农业，而非其他许多工业化国家常见的工矿业，因此非采取如此措施无法遏制温室气体排放的增加。此前新西兰的各版本官方减排环保计划均不包含农牧业排放，引发了环保组织和环保活跃分子的激烈批评，后者指出，新西兰85%以上甲烷排放量来自动物胃反刍和粪便（前者又占动物甲烷排放比97%），奶牛所排放的甲烷中，95%系呼吸产生，5%则是肠胃胀气的排放。

对于征税之举，新西兰气候变化部长詹姆斯·肖（James Shaw）称：“毫无疑问我们必须减少大气中甲烷排放量，有效的农业排放定价系统将为我们实现这一目标发挥关键作用。”5月，新西兰财政部已批准拨付29亿新西兰元（约合19亿美元），部分用于为建立“牛羊打嗝税”征税体系提供资金。

一些一直推动“牛羊打嗝税”落实的组织，如“He Waka Eke Noa”对此发出热烈欢呼。该组织负责人阿耶（Michael Ahie）称，这项由他们率先提供灵感的创举，“能够为子孙后代实现可持续的食物和纤维生产，同时在履行本国气候承诺方面发挥公平作用”。

但对这项亘古未有的税种质疑的也不乏其人。

加拿大环境政策学者、渥太华大学政治研究学院环境研究所专家卡茨-罗森（Ryan Katz-Rosene）就坚决反对“肉类碳税”之类主张，认为此举“伤农”“不公平”，且于环保减排无补，因为“人类对大气层最大的破坏是化石燃料造成的温室气体排放剧增，而不是‘生物圈排放’，后者其实远在人类诞生前就有”。他指出，“现代科学在畜牧业对气候变化影响方面的研究尚很粗放”，“一些流行的说法经不起推敲”，事实上工业化国家牛羊存栏量一直稳步下降，但温室气体排放却有增无减。“通过给肉类生产增加碳税未必足以减少温室气体排放，却绝对会抬高畜产品价格，同时减少更环保的绿色养殖比重，因为后者将在高税收下变得更不划算。”他还指出，一些激进环保组织试图转而逼迫发展中国家减少畜牧业规模，甚至最好不要吃肉。“这种论调绝对会在第三世界激发起对殖民主义的联想，从而累及环保减排本身也变得不受欢迎。”

澳大利亚新南威尔士州从事农牧业专业报道达30年的资深媒体人古德温（Shan Goodwin）则将新西兰此举形容为“误导”和“肤浅”，理由是“牛羊等反刍类动物排放的甲烷会在植物和土壤中自然‘碳回收’，这一过程被称作‘生物碳循环’”，新西兰此举除了给该国农牧业和国民经济添堵添乱，令该国经济命脉——畜产品出口国际市场竞争力大减外，起不到任何实质性作用。

有专家指出，2020年大气层中甲烷浓度不过百万分之413.2，重视环保固然是正确的，但片面渲染“狼来了”，甚至刻意避免提及甲烷的大气层浓度占比数据，就有误导之嫌了。更有人指出，畜牧业排放只占地球甲烷排放的“小头”，而牛羊打嗝放屁之类排放甚至还是畜牧业甲烷排放的“小头”，第一刀砍向“牛羊打嗝放屁”有失公平。

一些当地业者也抱怨这一异想天开的税收创举是“为环保而环保”，但在“环保减排是绝对政治正确”的“大气候下”，他们即便满腹牢骚，也不敢在大庭广众之下轻易表达出来。

作者为旅加学者

（校对：颜京宁）