文/陶短房

4月17日，美国总统拜登在接受媒体提问时表示：“美墨边境的未成年人激增是一场危机。”19日，白宫新闻秘书普萨基连忙“辟谣”称，拜登周末所说的“边境危机”是“口误”。

之所以“承认”危机的存在，是因为拜登将不得不延续许多特朗普时代为应对“难民危机”而采取的限制性措施：特朗普政府给本财年制订的美国接纳难民上限，是看上去非常寒碜的1.5万人，早在去年选战期间拜登就猛烈抨击此举“不人道”“不负责任”，今年2月4日又承诺“在9月结束的本财年内接纳6.25万名难民”，而白宫16日发表的备忘录则仍然把接纳难民的上限锁定在“特朗普的15000”。

可以看出，一直猛烈抨击特朗普和共和党对待非法移民、难民政策的拜登及其政府，如今已在事实上延续了特朗普时代的难民配额，及许多具体的对待非法移民和难民政策，这不仅令共和党人幸灾乐祸，也令许多在此前选战中为拜登“保驾护航”十分卖力的民主党“进步派”怒不可遏。

拜登的叶公好龙

美国的“难民危机”到底如何？据媒体报道，美国境内至少有1100万名以上“无证移民”正期待着“身份大赦”。

拜登的团队是个松散的“大杂烩”，各路聚集在他旗下的人马唯一的共同点，就是对特朗普的恐惧、愤怒和反对，因此上任前和上任初，在非法移民-难民问题上，拜登和其他领域一样，采取了“处处和特朗普相反”的“下反棋”策略：特朗普要搞“美墨边界墙”，拜登就大谈“拆墙”，甚至一度高呼“美国欢迎你们过来”；特朗普援引美国法典第42卷，强制驱逐入境非法移民，并让未成年非法移民离境，拜登就在2月初宣布不再适用“第42卷”，恢复对非法移民“抓了就放”政策，更在3月18日推动联邦众院通过《美国梦想与承诺法案》（即所谓“追梦人法案”），根据“追梦人法案”，今年1月1日前在美国居住的、抵达时不满18岁的非法移民可以每隔两年提出一次“延长居留许可”的申请，连续提交4次后，如果提交申请者在美完成高中学业，且无严重犯罪记录，就可以获得绿卡，成为“合法的非公民”；在此基础上满足另一些更高条款（如连续雇佣记录、更高学历证明等），就可以申请美国国籍。而对于已获得“童年抵美者暂缓遣返”（DACA）资格的申请者，还将提供所谓“快速通道”，让他们更迅速地获得绿卡甚至美国国籍。

然而这一切看似理所当然的政治姿态，却导致了灾难性后果。

首先，“追梦人法案”导致大量拉美儿童为成为符合条件的“追梦人”不顾风险甚至生死，争先恐后在无成年人陪伴情况下奔向美国边界。仅3月一个月，美国边境管理人员就截获多达近1.9万名无成年人陪伴的非法小移民，创下有史以来最高单月纪录。

如果说民主党“进步派”和共和党保守派在非法移民-难民问题上有什么共同语言，那就是他们近期针对拜登“苛待非法小移民的不人道行为”如出一辙的口诛笔伐：这些非法小移民饥肠辘辘、蓬头垢面，男女混杂地挤在人满为患、设施简陋、卫生状况糟糕的临时庇护所里——只不过民主党“进步派”将之归咎于“共和党的欠债”，并催促拜登“兑现诺言”，而共和党保守派则认定拜登和民主党人“虚伪”“不切实际”“不负责任地改变前任正确措施”，结果导致危机一发不可收拾。

在“承认”存在“难民危机”前，拜登曾试图和稀泥，即一方面继续维持“欢迎难民和‘追梦人’”的“人设”并继续抨击特朗普政策，一方面竭力缓解现实的危机和矛盾。拜登在3月24日任命副总统哈里斯“专责应对拉美移民及难民问题”，促进美国与难民主要来源国——被称作“北三角”的萨尔瓦多、洪都拉斯、危地马拉三国对话，提名一批主张“善待非法移民”者担任相关要职，并表示将“增加人手，改善庇护中心人道待遇”，承诺花费40亿美元“从根本上解决问题”，包括“帮助解决‘北三角’的经济、社会治安等问题”，从而“根本解决难民危机”；拜登还不顾左右两方面的冷嘲热讽，采用“高调承诺，但就是不签发总统令”的“奥步战术”，拖延“欢迎非法移民和难民”政策的实际落实，让美国的“欢迎”停留在口头上，而实际执行的却仍是包括特朗普任内、美国历史上最低的年难民接纳额，以及与特朗普如出一辙的、将非法移民尽可能阻挡在美墨边界以南的措施（这被左右两派讥讽为“拜登的叶公好龙”）。

然而这一切效果寥寥：拜登许下的“经费大饼”仍在“走程序”，且正如许多行家所言，在缺乏有效跟进措施前提下贸然将上亿美元投入“北三角”，结果很可能是竹篮打水；至于“增加人手”，拜登实际上采取了“拆东墙补西墙”的下策，向联邦政府各部门行政人员群发“是否同意带薪休假，去非法小移民庇护中心做义工”的电邮，截至4月9日共征集到2722名这样的“义工”，但这种做法非但没有增加联邦政府各部门正常行政工作效率，而且“义工”们缺乏专业培训，“作秀”无妨，指望他们应急，不免有些“浪费感情”之嫌。

“进步派”和保守派的争执

“进步派”的骨干，是民主党内长期活跃于联邦参众两院的左翼“国会山活动家”、主张“平权”“赋予有色族裔更多权益”的组织和个人，以及远离美墨边境的“北方州”人权活跃分子。这些派系、团体和个人的核心受众，是热衷“平权”的左翼选民，且“事不关己”，无须顾虑大量非法移民、难民的涌入，会给自己的一亩三分地带来冲击和损失。

而共和党保守派的构成则比较复杂。

他们中最坚决、坚持时间最长的，是代表靠近美墨边境南方各州的共和党籍联邦议员、州行政官员和州议员，大量拉美裔非法移民、难民的涌入，直接损害了他们核心支持者的意愿；聚居在佛罗里达等州的古巴裔流亡者、部分已取得合法身份的拉美裔移民及难民，则抱着所谓“电车逻辑”（本来在电车下挤不上车时极力主张“开门”的乘客，刚挤上车就迫不及待要求“关门”），成为极力反对接纳“后来者”的人群，目的是不让“后来者”攘夺和稀释“已领票者”好不容易获得的权益。

特朗普的崛起则代表了另一批新加入、但声势更浩大群体的呼声：近年来饱受失业、边缘化和“福利虚化”困扰的中低收入白人，他们普遍将自己的境遇归咎于大量非法移民、难民的涌入，并因此迅速滋生着民族主义和排外情绪，这批人投票率高、能量巨大。

“进步派”并非仅仅满足于让拜登对难民申请者更慷慨些、对“追梦人”把门开大些，当然更不会止于“改善庇护所待遇”。早在特朗普执政时期，当时还是参议员的哈里斯领衔“进步派”10位议员联名对联邦政府发难，就提出“更开放的移民政策”，而在不久前推动众院通过“追梦人法案”之际，部分“进步派”则直言不讳，坦承其“终极目标”，是对数以千万计的在美“无证移民”实行“大赦”。

“大赦”的真正推动力当然未必是什么“发自肺腑的人道主义情怀”，而是如假包换的现实主义考量：如果滞留美国却长期得不到“身份”的拉美裔非法移民成为选民，如果成千上万时刻渴望改变命运的拉美小“追梦人”能取捷径获得美国选票，如果这些拉美裔中的大部分知恩图报，将选票投给民主党，尤其是投给民主党内的“进步派”，则在可预见的将来，不仅民主党可以坐享美国人口族裔构成改变的红利，从根本上长期压倒共和党，“进步派”也可趁势后来居上，成为党内予取予求的第一大派系。

问题在于这个“宏伟计划”非但已被证实代价高昂，而且未必能尽如人意：得克萨斯州是拉美裔最集中的州之一，但民主党人在该州已经久违选举胜利，且刚刚过去的2020年美国大选计票结果显示，许多新入籍的拉美裔选民，恰恰投了特朗普的票——因为如前所述，已变成“美国就业者”的他们，比“老牌美国人”更担心被“晚生后辈”抢了福利和饭碗，毕竟他们手里的饭碗更容易被砸碎和抢走不是吗？

目前“难民危机”还在持续发酵，而拜登政府的对策，似乎和其在其他许多领域如出一辙，延续其“骂特朗普的人、做特朗普的事”这种看似有些“精分”的两面政策，同时祭出一个“拖”字诀——就“难民危机”而言，此举至少可以期待把“盖子”捂到9月底10月初，即下一个财年难民指标出台的那一刻。

作者为知名评论人

（校对：颜京宁）